老溪

昨天(2008-6-25)在网上看到教育部拟修改《中小学教师职业道德规范》的消息，主要意思是要将保护学生安全列入师德规范。看到这条消息，我的第一感觉是，范美忠赢了，至少他的行为和行为根据捅出了“师德规范”的漏洞；或者说，舆论和行政都显出了对范美忠的无可奈何；再或者说，范美忠的目的就是想证实靠自己的努力能改变点什么，他的目的达到了：一个国家的教育部，竟然因为他的原因，修改了一个规范。
其实，保护学生本来就是教师应该做的，何用师德规范来确定？教师干的是良心活，你能把教师应该做什么，不该做什么，都一条条地明确出来么？且不说“学高为师，身正为范”、“教师是蜡烛，是春蚕”、“教师是人类灵魂的工程师”、“教师是太阳底下最光辉的职业”这些崇高的称誉，实实在在地，在“教师法”、“未成年人保护法”等法律文件中，对教师要保护学生的安全都有明确条文，作为一个教师，如果你没有尽到保护学生安全的责任，就是触犯了法律，可以直接追究你的法律责任了，哪里还有空闲让你谈什么道德规范？
而围绕“范跑跑”事件却主要是在道德问题上争论不休，是不是说明了我们的法律都是虚设，软弱无力？如今又修改了“教师职业道德规范”，显然是针对“范跑跑”或与之类似的事件的。是不是道德规范比法律还有效力？是不是有了这样的规定，以后就可以杜绝“X跑跑”的出现了？
而“范跑跑”似乎就抓住了这一点，专门在道德上做文章。他把人们对他的道德批评称为是“道德捆绑”，把自己的行为称为是“挑战传统道德”、“追求个体平等”，他崇拜的是“自由”和“公正”。说起来都是理直气壮的。
在范跑跑事件的开始，我就觉得有些滑稽。范的逃跑，也许如一些网友所说，是出于本能，可以理解，可以原谅，但范的理由却无论如何也难以被人认同。他为自己逃跑寻找制造的那些理论，根本就不值得一驳。我甚至怀疑他的大脑有毛病。对于一个连道德都不讲的人，还能讲什么道理？
我们现在不用阶级的观点说话了，但是站在不同的角度上，对于相同的概念仍然可以有不同的解释，同样的概念仍然可以有不同的内容，我们不能没有分析，一概而论。比如范美忠的所谓“自由”，决不是裴多菲所歌诵的那种比生命和爱情更珍贵的自由；也不是美国自由女神所彰显的那种自由；也不是“五四运动”所追求的“科学民主自由”中的那种自由。范所要的“自由”，是纯粹个人利己主义的，与上面说的自由比起来，完全是两回事。要给他的“自由”归个类，我倒觉得很有点像当年老人家所反对的那种自由。这样的自由本身就只能是一种让人唾弃的自由。
范美忠的“自由”理由不仅不光彩，而且有漏洞。范美忠表示，在遇到为难的时候，连自己的母亲也不管，好像这样就“个体平等”了。和自己的母亲在这样的时候讲“平等”，我不敢想象这是一个正常人的思想；而他又表示只管自己的孩子，这又让人觉得他的所谓“平等”并不完整。他应该连自己的孩子也不管才对，“平等”才更彻底。
我不知道通过这样一场炒作范美忠能得到什么，单单一个修改教师道德规范，并不能使他有什么实际收获。或许现在的人们就喜欢彰显自己，不管是美好还是丑陋，只要能让自己在大众面前翻几个跟头，就算活出彩了吧。（2008-6-28）

烟雨红尘

关注中！！

云歌堂主

支持一下
爱着的时候什么都是最美好的，可爱情却是经不起考验，经不想磨难的．
当你的他不在爱你的时候，不要强求不要把自己变成泼妇或野人．
亦舒曾说过：如果一个男人不再爱你，你静默是错，哭闹是错，活着呼吸是错，连死了都是错．
把曾经爱过的拥有的变成最美的回忆，足已．
中国的爱情从古至今讲究的都是门当户对，谈恋爱已经变得不再是两个人的事情，而是两家人的事情了．
你说了还不算数，要家里人点头才算过关．
呵，这就是现代社会的悲哀，也是很多８０后的悲哀．
老大不小了都还待在家里，愁了父母也愁了自己．
爱情本是美好的，却被现实生活给物质化了，没人再去相信了．．．．
明明相爱却不能在一起．．．．．．．
如果你真的爱一个人请记住：爱他就是爱自己，
全心全意的付出你的真心，爱的世界掺不得一丁点的假
爱人的眼里也融不下一粒沙，爱就是珍惜．
珍惜眼前的，珍惜拥有的，珍惜付出的．．．．
经典!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!